Business

อาชญากรปกขาวแห่งสืบราชบัลลังก์

ซีรีส์เรื่อง Succession ทางโทรทัศน์ที่ได้รับการยกย่องเป็นละครตลกเกี่ยวกับคนรวยจำนวนหนึ่งซึ่งมักจะเป็นอสูร ผู้ที่ต่อสู้เพื่อแย่งชิงผู้ที่จะสืบทอดตำแหน่งผู้นำในการดำเนินธุรกิจของครอบครัว แต่การสืบทอดตำแหน่งยังเป็นการแสดงอาชญากรรมหรือไม่? ในตอนที่ 36 ของ The Politics of Everything เจ้าภาพ Laura Marsh และ Alex Pareene ได้พูดคุยกับ Jennifer Taub ผู้เขียน Big Dirty Money: Making White Collar Criminals Pay เกี่ยวกับการแสดงที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีที่สังคมจัดการกับอาชญากรรมปกขาว Daniel D’Addario หัวหน้านักวิจารณ์รายการโทรทัศน์ของ Variety พูดถึงว่าซีรีส์นี้ปฏิบัติต่อการเมืองอย่างไร และเรื่องเงินเบื้องหลังการเมือง ความจริงก็คือว่าพ่อของฉันเป็นคนร้ายกาจ คนพาล และคนโกหก และเขาตระหนักดีถึงเหตุการณ์เหล่านี้โดยส่วนตัวมาหลายปีแล้ว และพยายามซ่อนและปกปิด ลอร่า มาร์ช: สำหรับฉัน นี่เป็นหนึ่งในการหักหลังที่น่าทึ่งที่สุดในประวัติศาสตร์ทีวีเมื่อไม่นานนี้: ลูกชายแทงพ่อของเขาที่ด้านหลังในงานแถลงข่าว Alex Pareene: ในตอนจบของฤดูกาลที่สองของ Succession การแสดงบน HBO เคนดัลล์ รอย หนึ่งในตัวละครหลัก แถลงข่าวและประณามพ่อของเขา โลแกน รอย หัวหน้าอาณาจักรสื่อฝ่ายขวาขนาดใหญ่ โดยทั่วไปแล้ว Kendall เชิญกระทรวงยุติธรรมพิจารณาธุรกิจของครอบครัว ลอร่า: การต่อสู้เหล่านี้อาจดูคุ้นเคยสำหรับผู้ชมจำนวนมาก: ครอบครัวที่นำโดยมหาเศรษฐีปีกขวาที่ก่อสงครามวัฒนธรรมและทำลายภูมิทัศน์ทางการเมืองมานานหลายทศวรรษ Alex: กล่าวอีกนัยหนึ่ง Roys ดูคล้ายกับ Murdochs หรือแม้แต่ Trumps: พ่อที่มีอำนาจและไร้ศีลธรรมและการแข่งขันที่บางครั้งเด็ก ๆ น่าสงสารที่กำลังรอให้เขาจากไปเพื่อที่พวกเขาจะได้สืบทอด บริษัท ลอร่า: เมื่อรายการออกอากาศครั้งแรกในปี 2018 หนึ่งปีในการบริหารของทรัมป์ คุณอาจคิดว่าผู้ชมจำนวนมากไม่มีท้องที่จะทำตามการแสดงตลกของครอบครัวที่ร่ำรวยและอวดดีโอ้อวดผ่านฤดูกาลแห่งการกระทำผิดหลายฤดูกาล Alex: แต่ที่ตลกคือ ยิ่ง Succession ใกล้เคียงกับโลกแห่งความจริงที่เลวร้ายของเรามากเท่าไหร่ คนอย่างเราก็ยิ่งอยากพูดถึงมันมากขึ้นเท่านั้น มันอาจจะสร้างการสนทนาออนไลน์มากกว่ารายการทีวีใด ๆ ที่ฉันเคยดูตั้งแต่อาจถึง Game of Thrones ลอร่า: ฉันคิดว่าอาจเป็นเพราะว่า Succession เป็นทั้งการแสดงเกี่ยวกับผู้คนที่ใช้อิทธิพลทางการเมืองเบื้องหลังและการแสดงเกี่ยวกับอาชญากรรม Alex: Season 3 of Succession รอบปฐมทัศน์ในวันที่ 17 ตุลาคม วันนี้เรากำลังพูดถึงสาเหตุที่คนชอบเราชอบดูคนอย่าง Roys และสิ่งที่รายการบอกเราเกี่ยวกับอาชญากรรมคอปกขาว ฉันคืออเล็กซ์ พารีน ลอร่า: และฉันคือลอร่า มาร์ช อเล็กซ์: นี่คือการเมืองของทุกสิ่ง แขกรับเชิญคนแรกของเราคือ Daniel D’Addario หัวหน้านักวิจารณ์โทรทัศน์ของ Variety แดเนียล ขอบคุณมากที่มาร่วมงานกับเราในวันนี้ Daniel D’Addario: ขอบคุณที่มีฉัน อเล็กซ์: ฉันคิดว่าถ้าคุณได้ฟังเรื่องนี้ คุณคงชอบรายการ Succession อยู่แล้ว แต่สำหรับใครก็ตามที่อาจแค่สงสัย รายการนี้เกี่ยวกับอะไร? Daniel: Succession เป็นละครที่มีองค์ประกอบการ์ตูนหนัก ๆ เกี่ยวกับครอบครัวที่เรียกว่ารอยส์ ผู้เฒ่าผู้แก่ชราของพวกเขาคือ CEO ของบริษัทสื่อที่เขาสร้างขึ้น และลูกๆ ที่โตแล้วสี่คนของเขาต่างแย่งชิงว่าใครจะเป็นเด็กคนโปรดที่จะเดินตามรอยเท้าเขาอย่างใกล้ชิดที่สุด โชคชะตาของพวกเขาขึ้นๆ ลงๆ ความคล้ายคลึงกันใด ๆ กับตระกูลผู้มีอำนาจและกลุ่มอุตสาหกรรมต่าง ๆ รวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งตระกูล Murdochs นั้นถูกแยกออกจากกันตั้งแต่ฤดูกาลแรก แต่ Roys มีองค์ประกอบทั้งหมดจากความคิดของผู้สร้างรายการ Jesse Armstrong Alex: นั่นเป็นเกมที่สนุกในช่วงต้นเกม – เป็นจุดอ้างอิง แต่ตอนนี้คุณกำลังบอกว่าหลังจากผ่านไปสามฤดูกาล ตัวละครเหล่านี้เป็นมากกว่าแค่ผลรวมของการอ้างอิง น่าสนใจและน่าสนใจในตัวเอง แดเนียล: ฉันจะพูดอย่างนั้น แน่นอนว่าในฤดูกาลที่สามนี้ ความสามารถในการเปรียบเทียบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการเมือง เติบโตขึ้นอย่างแข็งแกร่งยิ่งขึ้น มันง่ายกว่ามากที่จะเห็นบางสิ่ง อย่างไรก็ตาม หากเป็นเพียงแค่ “ส่วนนี้เป็นลูกสาวของ Sumner Redstone และส่วนนี้คือ Don Jr.” ก็คงไม่ใช่ความสำเร็จที่เป็นอยู่ และฉันคิดว่าสิ่งที่ทำให้เราดูอยู่คือ พวกมันเป็นสัตว์ประหลาดประเภทเดียวกัน ลอร่า: ตลกดีนะ เพราะถ้าย้อนกลับไปในตอนแรกที่โลแกนเป็นโรคหลอดเลือดสมอง และครอบครัวที่อยู่นอกห้องในโรงพยาบาลกำลังตัดสินใจว่าจะเคลื่อนไหวอย่างไรถ้าเขาตาย สิ่งที่ทำให้ผมนึกถึงมากที่สุดคือ ไม่ใช่ครอบครัวสื่อร่วมสมัย แต่ภาพยนตร์ของ Armando Ianucci เรื่อง The Death of Stalin ที่ซึ่งสรรพนามทั้งหมดอยู่รอบ ๆ สตาลิน “เราควรพยายามทำให้เขาฟื้นคืนชีพหรือไม่” มีการวิเคราะห์พลังในระดับนั้นด้วย แดเนียล: มันน่าทึ่งมากที่สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่ออำนาจเหนือกว่าลดน้อยลงหรือกำลังเริ่มลดน้อยลง เพราะเด็กที่โตแล้วสี่คนนี้ใช้ชีวิตไปกับสภาพอากาศที่โลแกนกำหนดไว้โดยสิ้นเชิง (นั่นคือพ่อ) พวกเขาใช้เวลาทั้งชีวิตศึกษาชายคนนี้ และในวัยชราของเขา พวกเขาถูกทิ้งไว้โดยไม่มีเงื่อนงำ เพราะเขาเอาแต่ใจมาก และเนื่องจากเป็นสถานการณ์ที่น่ากลัวที่ต้องถอด lodestar ออกในทันใดใช่ไหม? การเปรียบเทียบกับนักแสดงตลกในยุคสตาลินในเรื่องตลกนั้นเหมาะสมมาก เพราะเขามีรูปร่างหน้าตาดีจนพวกเขานึกภาพภูมิประเทศไม่ได้หากไม่มีเขา แม้ว่าพวกเขาจะต้องหาอนาคตหลังโลแกนหากพวกเขาต้องการมี . อเล็กซ์: นั่นเป็นหนึ่งในความคล้ายคลึงทางการเมืองในการแสดงที่ฉันต้องการวาดที่นี่ซึ่งฉันรู้สึกไม่ค่อยถูกสัมผัสมากกว่าสิ่งที่ชัดเจนกว่า – มีคนสูงอายุที่มีอำนาจ และฉันคิดว่าพวกเราหลายคนได้เห็นแล้วว่าในชีวิตจริงของเราและในการเมืองอเมริกัน และจากความรู้สึกเชิง metafictional เมื่อคุณดูจุดเริ่มต้นของซีซันแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนแรกๆ เหล่านั้น คุณคิดว่านี่เป็นรายการ เกี่ยวกับ Logan (แสดงโดย Brian Cox); คุณคิดว่านี่เป็นการแสดงเกี่ยวกับเขาที่อาจจะตาย การจากไป และความโกลาหลที่เกิดขึ้นหลังจากการจากไปของเขา แต่เขาก็แค่อยู่เฉยๆ สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจจริงๆ เกี่ยวกับการแสดงคือ มันตั้งอยู่บนความคิดที่ว่าเขาจะจากไป และเขาก็จะไม่ทำมัน และทุกอย่างเกี่ยวกับเขาเพื่อรักษาอำนาจของเขาไว้ เราทุกคนคิดว่า “จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากรูเพิร์ต เมอร์ด็อก” และเขาจะไม่ไปไหนทั้งนั้น เขายังคงดูแล Fox และ The New York Post Diane Feinstein จะไม่เกษียณ เป็นการแสดงเกี่ยวกับกลุ่มคนที่ไม่สามารถปลดปล่อยอำนาจได้ แดเนียล: และมันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงในรุ่นต่อๆ ไป ซึ่งตลอดประวัติศาสตร์นั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติและไม่มีภาระผูกพัน ถึงเวลาที่ลูกๆ Roy จะทำทุกอย่างในชีวิตต่อไป ยกเว้นรับคำสั่งจากพ่อ และดูเหมือนว่าเขาจะมีชีวิตอยู่ได้ด้วยแนวคิดเรื่องอำนาจ เป็นสิ่งที่กระตุ้นให้เขา มันมีความสามารถเหนือธรรมชาติบางอย่างที่จะทำให้เขาไปต่อได้ ลอร่า: สิ่งที่ทำให้ฉันหลงใหลเกี่ยวกับการแสดงคือความอยากอาหารของผู้คนในการบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับกลุ่มคนที่ร่ำรวย ทรงพลัง และกระหายอำนาจ เพราะถ้าคุณคิดว่า ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา มีการแสดงมากมายเกี่ยวกับคนที่ร่ำรวยมาก เช่น The White Lotus และเกี่ยวกับประเภทองค์กรที่มีอำนาจสูงที่น่ารังเกียจ เช่น Billions และรายการเหล่านั้นไม่ได้สร้างวาทกรรมแบบที่สืบทอดมา มีแรงดึงดูดทั้งหมดที่ผู้คนออนไลน์สามารถพูดคุยเกี่ยวกับรายการนี้ได้หลายชั่วโมง ทำไมคุณถึงคิดว่ามันดึงดูดใจนักข่าวโดยเฉพาะมาก? แดเนียล: การสืบทอดประสบความสำเร็จอย่างมากในการฝังทั้งเรื่องตลกที่ทุกคนสามารถได้รับและเรื่องตลกที่รู้สึกเหมือนไข่อีสเตอร์ชิ้นเล็ก ๆ สำหรับคนที่คุ้นเคยกับอุปกรณ์สื่อและใช้เวลาทำงานที่ บริษัท สื่อ เป็นรายการเกี่ยวกับบริษัทสื่อ และพวกเขาได้รายละเอียดที่ถูกต้อง ในแบบที่สำหรับชั้นเรียนสรุป ขาดวลีที่ดีกว่า เป็นเรื่องน่ายินดีมาก ฉันยังคิดว่าเมื่อเทียบกับการแสดงเช่น Billions หรือ The White Lotus การสืบทอดอย่างมีประสิทธิภาพมีทั้งสองวิธี และฉันไม่คิดว่ามันเป็นแง่ลบ ที่ผมหมายถึงก็คือมันใช้มุมมองที่ค่อนข้างมีศีลธรรมของตัวละครไปพร้อม ๆ กัน มันแสดงให้เห็นพฤติกรรมแย่ๆ ที่ผมคิดว่าเรื่องราวที่เข้าใจนั้นไม่มีศีลธรรมหรือดี แถมยังแสดงให้ตัวละครดูน่าสนใจ สนุกสนาน มีส่วนร่วม สัตว์ร้ายที่บางครั้งเราพบว่าตัวเองหยั่งรากลึก แม้ว่าเราจะรู้ว่าพฤติกรรมของพวกมันน่ากลัว นอกจากนี้ ตัวละครบางตัวก็น่าสลดใจอย่างเห็นได้ชัด และเรารู้สึกถึงพวกเขาในแบบที่เราไม่รู้สึกกับตัวละครใน The White Lotus เป็นต้น ฉันคิดว่าการแสดงที่รู้จุดบกพร่องของคนเหล่านี้ แต่ยังแสดงชีวิตของพวกเขาให้มั่งคั่งเหนือละครแห่งความชั่วร้าย มันทำให้เราทั้งคู่สนุกหนีและรู้สึกว่าเราคนรวยน้อยดู บ้าน อย่างน้อยก็มีบางอย่างที่พวกเขาทำไม่ได้ ซึ่งเป็นศีลธรรมของเรา Alex: ฉันหมายถึง ใช่ ในระดับหนึ่ง การแสดงนี้เป็นที่นิยมของคนอย่างฉัน เพราะฉันทำงานให้กับ Vaulter ใช่ไหม Vaulter เป็น บริษัท สื่อดิจิทัลที่พวกเขาทำผิดพลาด ฉันอยู่ในห้องนั้น ฉันเคยอยู่ใกล้ Kendall Roys ฉันไม่ได้ใกล้ชิดกับพวกเขาในสังคม แต่ฉันเคยใกล้ชิดกับพวกเขา และการแสดงนี้ได้รับรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับวิธีที่คนตัวเล็กโต้ตอบกับพวกเขา แม้ว่าคนตัวเล็ก ๆ เหล่านั้นมักจะถูกกีดกันในเรื่องหลัก แต่ฉันก็คิดเหมือนกัน ว่าคุณพูดถึงผู้สร้าง เจสซี่ อาร์มสตรอง เขาเป็นนักเขียนชาวอังกฤษ และฉันคิดว่ารายการมีความอ่อนไหวเกี่ยวกับคนที่ร่ำรวยและมีอำนาจซึ่งประทับใจน้อยกว่ารายการที่สร้างโดยชาวอเมริกันจำนวนมาก — ไม่ค่อยประทับใจกับ กับดักของความมั่งคั่งและสามารถเห็นได้มากขึ้นว่าตัวละครที่ร่ำรวยเหล่านี้สามารถมีข้อบกพร่องในรูปแบบที่ยิ่งใหญ่และโอเปร่าเหล่านี้ได้อย่างไร แต่พวกเขาก็สามารถเป็นเศษเสี้ยวได้เช่นกัน แดเนียล: แน่นอน ฉันเพิ่งดูตอนที่พวกเขาไปเยี่ยมครอบครัวเงินเก่า—คุณอาจพูดได้ว่าบางทีอาจเป็นเรื่องสมมติของจักรวาลนี้ Sulzbergers—และหัวหน้าครอบครัวที่เล่นโดย Cherry Jones รอให้คนใช้ของเธอเตรียมอาหารย่างเสร็จ แล้วหยิบขึ้นมาเอง เดินออกจากห้องครัว—และครอบครัวของเธอก็ปรบมือให้เธอ นี่คือการแสดงที่เข้าใจว่าทำไมมันถึงไร้สาระและมีจินตนาการถึงการขโมยแรงงานของใครบางคนเพื่อเรียกร้องความสนใจจากตัวคุณเอง และในขณะนั้น เธอกลายเป็นคนขี้ขลาด คุณพูดถูก ดังนั้นฉันคิดว่ามันปรับให้เข้ากับข้อบกพร่องที่เรามองเห็นได้มาก ทำให้เรารู้สึกได้ใจ เหนือกว่าผู้บังคับบัญชาในชั้นเรียนของเรา อเล็กซ์: นั่นเป็นตอนที่ตลกเหมือนกัน เพราะอย่างที่คุณพูด พวกเขาอยู่ที่นั่นกับคนเงินเก่า และแม้ว่าคุณจะรู้วิธีที่ Roys แย่มาก คุณก็แบบว่า “ว้าว คนรวยคนอื่นๆ พวกนี้ ก็ยิ่งเลวร้ายลงไปอีก” ลอร่า: มีหลายวิธีในการเป็นสัตว์ประหลาดผู้มีอำนาจในจักรวาลสืบทอด นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าการแสดงจะมีความโดดเด่นตรงที่มันไม่ได้ทำให้คุณมีบุคลิกที่ดีได้เพียงตัวเดียว เช่น คนหนึ่งในรายการนี้ที่คุณสามารถเป็นแบบ อืม คุณก็รู้ “ลูกพี่ลูกน้องเกร็กค่อนข้างดี” แต่ เขาไม่ได้ ลูกพี่ลูกน้องเกร็กเป็นคนไม่ดีที่เป็นคนเลว อเล็กซ์: ฉันคิดว่านั่นเป็นความรู้สึกเสียดสีของอังกฤษที่นั่น คำถามที่ว่าเราควรจะรู้สึกอย่างไรกับตัวละครเหล่านี้ เราควรรูทให้ตัวละครเหล่านี้หรือไม่ นั่นเป็นเรื่องที่น่าสงสัย ตัวละครก็แค่. คุณสามารถเชื่อมโยงกับพวกเขาได้ตามที่คุณต้องการ นี่เป็นเพียงวิธีที่พวกเขาเป็น แดเนียล: ฉันมีปัญหามากมายกับซีซันแรก ก่อนที่ฉันจะเรียนรู้จังหวะของรายการ ตัวอย่างเช่น ในตอนแรก พวกเขาเล่นกลอุบายที่โหดร้ายกับลูกของคนงานในครัวเรือนคนหนึ่งและสัญญากับเขาว่าจะได้รับเงินจำนวนมหาศาล ถ้าเขาสามารถตีกลับบ้านในเกมเบสบอลของครอบครัวได้ พวกเขาทั้งหมดเป็นผู้ใหญ่ เขาเป็นเด็ก พวกเขาเอาเงินไปห้อยไว้ข้างหน้าเขา และเขาจะไม่มีวันชนะ ฉันดูแล้วก็แบบว่า “ฉันเข้าใจว่าฉันไม่ควรชอบคนพวกนี้ แต่ว้าว ฉันไม่ชอบเลยจริงๆ” เหตุใดฉันจึงต้องสนใจเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาได้รับ? ต้องใช้เวลาพอสมควรในการปรับให้เข้ากับความยาวคลื่นของรายการ อเล็กซ์: สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับรายการนี้คือเกี่ยวกับกลุ่มคนที่ไม่สนใจว่าจะแสดงความเห็นอกเห็นใจจริงๆ แดเนียล: ฉันคิดว่าตัวละครที่น่าสนใจที่สุดตัวหนึ่งคือ Siobhan หรือ Shiv ที่เล่นโดย Sarah Snook เพราะในใจของเธอ เธอคือตัวเอกของรายการเกี่ยวกับลูกสาวผู้กล้าหาญ มันขยายความน่าเชื่อถือเล็กน้อยว่าในช่วงต้นฤดูกาล เธอทำงานร่วมกับแคมเปญของนางแบบสไตล์เบอร์นี แซนเดอร์ส ซึ่งเป็นวุฒิสมาชิกฝ่ายซ้ายของสหรัฐฯ ตลอดการแสดง เธอพยายามใช้อำนาจอย่างต่อเนื่องเพื่อดึงบริษัทไปทางศูนย์กลางทางการเมือง อย่างน้อยก็ถ้าไม่ใช่ทางซ้าย และมันก็เป็นภารกิจที่น่าสมเพช เพราะมันเป็นสิ่งที่เรารู้สึก อิงจากทุกสิ่งที่เราเห็น ไม่เคยประสบความสำเร็จ และมัน ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดเหล่านี้ เธอคิดว่าเธอเห็นอกเห็นใจ แต่ถึงแม้จะหนีไม่พ้นว่าเธอเป็นใคร ลอร่า: โครงเรื่องนั้น กับการที่เธอทำงานให้กับ Eavis วุฒิสมาชิกสไตล์แซนเดอร์สคนนี้ ดูเหมือนจะวางตำแหน่งการแสดงในช่วงเวลาของทรัมป์นั้นอย่างตรงไปตรงมา ฉันคิดว่าเมื่อสองฤดูกาลแรกของรายการนี้ออกมา ระหว่างการบริหารของทรัมป์ เหตุผลหนึ่งที่ผู้คนชื่นชอบรายการนี้มากก็คือมันแสดงให้เห็นภาพครอบครัวสไตล์ทรัมป์ – มันแสดงให้เห็นอาณาจักรสื่อสไตล์ข่าวของ Fox News, ATN ว่าพวกเขากำลังเป็นประธาน แล้วมันก็ทำให้คุณเป็นฝ่ายค้านทางซ้ายของทรัมป์กับ Eavis ฤดูกาลที่สามนี้กำลังจะออกมาในบรรยากาศการเมืองใหม่กับประธานาธิบดีคนใหม่ คุณคิดว่ามันยังคงพูดถึงความวิตกกังวลของผู้คนในลักษณะเดียวกันหรือไม่? แดเนียล: ฉันคิดว่ามันเป็นเช่นนั้น และนี่คือเหตุผล มีความกระตือรือร้นและความตื่นเต้นมากมายทางด้านซ้ายหลังจากที่ทรัมป์แพ้การเลือกตั้ง เราทุกคนจำการเฉลิมฉลองตามท้องถนนในวันเสาร์นั้นเมื่อมีการเรียกผลการเลือกตั้ง แต่ถึงกระนั้น ยุคไบเดนยังไม่สามารถแก้ปัญหาทั้งหมดของเราได้ และรู้สึกเหมือนกับว่ามีระบบความมั่งคั่งที่ไม่มีใครหยุดยั้งมากขึ้นในประเทศนี้ ซึ่งจะมาแทนที่ใครก็ตามที่อยู่ในตำแหน่ง และรอยส์ก็เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ โดยไม่ได้เจาะจงเจาะจง พวกเขามีส่วนร่วมในการเมืองการเลือกตั้งมากขึ้นในฤดูกาลนี้ ในลักษณะที่บ่งชี้ว่าพวกเขามองว่าอำนาจของตนยิ่งใหญ่กว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่ว่าจะถูกหรือผิด และฉันไม่คิดว่าพวกเขาคิดผิด ดังนั้นในช่วงเวลาที่เราได้เปลี่ยนจากการรับรู้ถึงความไม่เท่าเทียมที่เพิ่งค้นพบใหม่ไปสู่ความรู้สึกที่น่ากลัวว่าความไม่เท่าเทียมกันเป็นกฎที่ไม่อาจทำลายได้ของแผ่นดิน ไม่ว่าใครจะอยู่ในตำแหน่ง ฉันคิดว่าการสืบทอดตำแหน่งมีความสำคัญมาก ลอร่า: น่าสนใจ — โดยไม่ต้องสปอยล์ ฉันคิดว่าซีซั่น 3 เป็นซีซันแรกที่พวกเขาคุยโทรศัพท์กับประธานาธิบดีบ่อยๆ และฉันเกือบจะรู้สึกว่านักวิ่งเต็มใจที่จะไปที่นั่นเพราะไม่ใช่ทรัมป์อีกต่อไป พวกเขาเรียกเขาว่า “ลูกเกด” และมีความคลุมเครือบางอย่างเกี่ยวกับว่านี่อาจเป็นแม้แต่พรรคเดโมแครตหรือไม่ ไม่ชัดเจนว่าเขากำลังคุยโทรศัพท์กับพรรครีพับลิกัน แดเนียล: รู้สึกเหมือนกับว่ามือของพวกเขาไม่ได้ผูกมัดโดยทรัมป์ที่เป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ ที่นั่งอยู่อีกต่อไป ทำให้ตอนนี้พวกเขาสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเมืองในวงกว้างและชัดเจนยิ่งขึ้นได้อย่างแน่นอน เพราะเป็นเวลาสี่ปีแล้ว การแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเมืองจำเป็นต้องหมายความว่าก่อนอื่นและเร่งด่วนที่สุดที่คุณต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับทรัมป์ ตอนนี้รายการที่เกี่ยวกับระบบสามารถแสดงให้เราเห็นระบบนั้นได้จริงๆ และเราเห็นผลกระทบของ ATN ต่อการเมือง เราเห็นวิธีที่ผลกระทบของ ATN อาจลดลงเมื่อต้องเผชิญกับพลังที่พึ่งเกิดขึ้นของ YouTubers และโซเชียลมีเดีย นั่นคือทั้งหมดที่ฉันคิดว่าน่าจะอธิบายได้ยากกว่าเมื่อรู้สึกราวกับว่าสิ่งแรกที่ผู้ชมคาดหวังจะเป็นความคิดเห็น C เกี่ยวกับทรัมป์ อเล็กซ์: ขอบคุณชาวอเมริกันอีกครั้งที่เลือกประธานาธิบดีสามัญโดยสมบูรณ์เพื่อเห็นแก่นิยาย อีกครั้งที่เรามีประธานาธิบดีชายผิวขาวทั่วไป และการเสียดสีของเราจะดีขึ้นอีกครั้ง แดเนียล: รู้สึกเหมือนตอนที่พวกเขากำลังคุยโทรศัพท์กับประธานาธิบดีที่ไม่ระบุชื่อทั่วไป คุณสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นไบเดน ทำไมจะไม่ล่ะ? ในขณะที่ทรัมป์มีพลังนั้นด้วยตัวเขาเองแบบนั้นทำให้เสียความตลกขบขัน Alex: แดเนียล ขอขอบคุณอีกครั้งที่สละเวลาพูดคุยกับเราในวันนี้ แดเนียล: ขอบคุณพวก มันเป็นความสุข. Alex: คุณสามารถอ่านบทวิจารณ์ของ Daniel เกี่ยวกับ Season 3 ของ Succession ได้ที่ Variety.com ลอร่า: หลังจากพักเบรค เราจะกลับมาคุยเรื่อง Succession กันอีกครั้ง มันเป็นการเสียดสี แต่ก็เป็นการแสดงอาชญากรรมด้วยหรือไม่? ลอร่า: ตอนเริ่มรายการ เราได้ยินลูกชายประณามพ่อของเขา แต่สิ่งที่เคนดัลล์ทำก็คือเรียกร้องให้มีการสอบสวนการดำเนินธุรกิจของครอบครัวเขา ครอบครัวรอยได้รับเรียกให้การเป็นพยานต่อหน้าวุฒิสภาสหรัฐฯ ในฤดูกาลที่สองของรายการ และซีซัน 3 กำลังมุ่งหน้าสู่การตรวจสอบทุกวิถีทางที่พวกเขาดำเนินธุรกิจ หรือพูดให้ชัดเจนกว่านี้ก็คือ อาชญากรรมคอปกขาวทุกรูปแบบที่พวกเขาทำอยู่ อเล็กซ์: การสืบทอดตำแหน่งไม่ได้เป็นเพียงการแสดงเกี่ยวกับคนรวยที่ประพฤติตัวไม่ดีทางศีลธรรมหรือประพฤติตัวไม่ดีระหว่างบุคคล นอกจากนี้ยังเป็นการแสดงให้เห็นว่ากฎหมายมีผลบังคับใช้กับพวกเขาหรือไม่ ลอร่า: ตอนนี้เราเข้าร่วมโดย Jennifer Taub ทนายความและนักข่าวที่เขียนเกี่ยวกับอาชญากรรมทางการเงิน สวัสดีเจนนิเฟอร์ ขอบคุณมากสำหรับการมาแสดง Jennifer Taub: ขอบคุณมากที่มีฉัน คุณให้ข้อแก้ตัวให้ฉันดูการสืบทอดสองฤดูกาลอีกครั้ง ดังนั้นการบ้านที่ดี ลอร่า: นั่นเป็นพื้นฐานความคิดของเราที่จะทำสิ่งนี้! ดังนั้นเราจึงได้พูดคุยกันเรื่องการแสดงว่าเป็นการเสียดสีและเรื่องตลก เรามักไม่คิดว่าการสืบทอดตำแหน่งเป็นการแสดงเกี่ยวกับอาชญากรรม ถ้าคุณต้องเกลี้ยกล่อมใครสักคนว่านี่คือรายการอาชญากรรม คุณจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร? คุณจะพูดว่าอะไรเป็นช่วงเวลาแรกที่คุณชอบ นั่นคืออาชญากรรม นี่คือการแสดงอาชญากรรม เจนนิเฟอร์: ฉันคิดว่าถึงเวลาแล้ว—ฉันไม่รู้ว่าเขาน่ายินดีหรือน่าขยะแขยง แต่ทอม แวมบ์สแกนจากมิดเวสต์ ผู้ชายที่แต่งงานในครอบครัว—เขาตื่นเต้นมากที่จะได้เลื่อนยศเพื่อบริหารแผนกการล่องเรือนี้ และ ผู้ชายที่พูดออกไปพูดว่า “ฉันต้องบอกคุณบางอย่าง” – ฉันสามารถบอกคุณทุกอย่างที่ฉันรู้แล้วคุณจะรู้และคุณจะต้องจัดการกับมันหรือฉันไม่สามารถบอกคุณบางอย่างที่ฉันรู้ได้ และมันอาจจะระเบิด แต่คุณก็รู้ การปฏิเสธที่น่าเชื่อถือ และเมื่อเขาอ้างถึงความลึกลับนี้ว่า “หลุมมรณะ” ณ จุดนั้น คุณไม่ทราบรายละเอียดจริงๆ แต่คุณเห็นว่าทอมเหงื่อตกในนั้น มองเข้าไปในเอกสาร และโทรหาทนายความส่วนตัวของเขา เมื่อถึงจุดนั้น คุณตระหนักดีว่ามีความลับที่ลึกล้ำและลึกล้ำอยู่บ้าง ซึ่งอาจเป็นเรื่องผิดกฎหมาย และดังที่เราได้เรียนรู้จากสุภาษิตวอเตอร์เกท บางครั้งการปกปิดก็เลวร้ายยิ่งกว่าอาชญากรรม เมื่อถึงจุดนั้น ฉันก็แบบ โอเค พวกเขากำลังซ่อนสิ่งที่เป็นข้อมูลสำคัญที่ผู้ถือหุ้นควรทราบหรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งนี้จะนำไปสู่ระดับความผิดทางอาญาหรือไม่? ลอร่า: ฉันต้องการเข้าใจประเภทของอาชญากรรมต่างๆ ที่แสดงอยู่ในรายการ เพราะมีอาชญากรรมเหล่านี้บนเรือสำราญ ซึ่งเป็นอาชญากรรมระดับท้องถนน จริงๆ แล้วมีการโจมตี ฉัน คิดว่าผู้โดยสารบางคนเสียชีวิตหรือคนงานเสียชีวิตบนเรือ แต่ก็มีอาชญากรรมอื่นๆ ที่คนอย่างผมไม่เคยแม้แต่จะคิด เช่น ไม่เปิดเผยบางสิ่งต่อผู้ถือหุ้นของบริษัท สำหรับฉันที่ดูเหมือนเป็นการกำกับดูแล มันเป็นอาชญากรรมได้อย่างไร? ฉันกำลังพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรคืออาชญากรรมที่คอปกขาวและคุณรู้จักมันในรายการทีวีได้อย่างไร เจนนิเฟอร์: ฉันชอบที่คุณพูดว่าการทิ้งบางอย่างที่คุณไม่ได้บอกผู้ถือหุ้นให้คุณฟัง ดูเหมือนเป็นการกำกับดูแล หรือบางทีอาจคล้ายกับการฉ้อโกงทางแพ่ง ซึ่งคุณจะต้องจ่ายเงิน ดังนั้นสิ่งนี้บางอย่างก็ไม่ใช่ความผิดทางอาญา บางอย่างก็เป็นความผิดทางอาญา ให้ฉันบอกคุณว่าการไม่เปิดเผยบางสิ่งต่อผู้ถือหุ้นอาจเป็นอาชญากรได้อย่างไร เมื่อคุณเป็นบริษัทมหาชน คุณต้องจัดทำงบการเงินทุกไตรมาสใช่ไหม ด้วย [Securities and Exchange Commission] จะเรียกว่า 10QS แล้วคุณใส่ไว้ในรายงานประจำปีของคุณ ซึ่งเรียกว่า 10K ซึ่งได้รับการตรวจสอบ และในนั้น คุณกำลังพยายามแสดงสถานะทางการเงินของบริษัทอย่างยุติธรรมและครบถ้วน: สินทรัพย์ของคุณคืออะไร และหนี้สินของคุณคืออะไร รายได้ของคุณคืออะไรและค่าใช้จ่ายของคุณคืออะไร? หากคุณมีความรับผิดสำคัญที่คุณไม่ได้เปิดเผย ไม่ว่าจะเป็นเงินกู้ที่คุณนำออกไป หรือหากเป็นหนี้สินหลักเนื่องจากคุณมีคดีฟ้องร้องมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ที่คุณไม่ได้เปิดเผย แสดงว่าคุณยังไม่ได้ ใส่ตัวเลขบนความรับผิดชอบ ซึ่งทำให้บริษัทของคุณดูดีขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ ดังนั้น การที่สิ่งนี้นำไปสู่การฉ้อโกงหลักทรัพย์ภายใต้มาตรา 10B ของพระราชบัญญัติปี 1934 เช่น สมมุติว่า Alex เป็นผู้ถือหุ้นที่แบบ “ฉันคิดว่าฉันชอบทิศทางของบริษัทนี้จริงๆ” คุณอ่านรายงานทางการเงิน คุณตัดสินใจที่จะใช้บัญชี Robin Hood คุณซื้อ 100 หุ้น … อเล็กซ์: ฉันอ่านรายงานและฉันก็แบบว่า เจนนิเฟอร์: ถ้าคุณซื้อหลักทรัพย์และพึ่งข้อมูลนี้ แล้วเดือนต่อมา ความจริงก็เปิดเผยเกี่ยวกับแผนกเรือสำราญ และตอนนี้ราคาหุ้นตกลงไป 80 เปอร์เซ็นต์ และมูลค่าของคุณหายไป 80 เปอร์เซ็นต์ นั่นจะส่งผลให้ เป็นสถานการณ์ที่คุณอาจนำคดีมาเองในทางแพ่ง คุณต้องเปิดเผยปัจจัยเสี่ยงจริงๆ นั่นเป็นหนึ่งในข้อกำหนดในงบรายไตรมาสของคุณ ความล้มเหลวในการเปิดเผยปัจจัยเสี่ยงนี้ เช่น หากไม่เปิดเผย และหากทำโดยรู้เท่าทันและจงใจ ก.ล.ต. อาจส่งเรื่องดังกล่าวไปยังกระทรวงยุติธรรมเพื่อดำเนินคดีอาญา ที่ยากก็คือว่ามันจะเป็นสภาวะทางจิตใจเสมอ นั่นคือเหตุผลที่ซ่อนมันไว้ และไม่รู้ว่าจริงๆ แล้วมีอะไรอยู่ในนั้น — Alex: การซ่อนพิสูจน์ว่าคุณรู้ว่ามันไม่ดี เจนนิเฟอร์: การทำลายเอกสารพิสูจน์ให้เห็นว่ามีคนรู้ว่ามันไม่ดี แต่คุณไม่สามารถแสดงได้ว่าโซ่ขึ้นไปสูงแค่ไหน อเล็กซ์: อ่าใช่ อาชญากรรมคอปกเป็นเรื่องที่น่าสนใจเพราะมันดูเหมือนขึ้นอยู่กับตัวตนใช่ไหม? เหมือนก่ออาชญากรรมขณะสวมสูทธุรกิจ ไม่เหมือนถ้าคุณสวมสูทแล้วฆ่าใครซักคน แต่ก่ออาชญากรรมในการเป็นผู้ต้องหา เจนนิเฟอร์: ใช่ ฉันชอบที่ที่คุณกำลังมุ่งหน้าไป วิธีที่คุณพูดถึงอาชญากรรมปกขาวเป็นวิธีที่นักสังคมวิทยา เอ็ดวิน ซัทเทอร์แลนด์ ผู้สร้างคำนี้ขึ้นในปี 1939 คิดเรื่องนี้ เขาคิดว่ามันเป็นสถานะโดยมีความประพฤติเป็นส่วนเสริม สิบปีหลังจากสร้างคำนี้ ซัทเทอร์แลนด์ก็เขียนหนังสือเกี่ยวกับคำนี้ หนังสือ White-Collar Crime นั้นเกี่ยวกับอาชญากรรมในองค์กรเท่านั้น และให้ชัดเจน เขาหมายถึงอะไรและคนส่วนใหญ่หมายถึงอะไรเมื่อพวกเขาพูดถึงอาชญากรรมในองค์กรก็คือ บริษัทเองเป็นอาวุธ—ซีอีโอที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ถือหุ้นหรือผู้บริโภคหรือพนักงาน . ดังนั้นคำจำกัดความของ Sutherland เกี่ยวกับอาชญากรปกขาวคือบุคคลที่มีสถานะทางสังคมสูงและน่านับถือในชุมชนของเขาที่ก่ออาชญากรรมในระหว่างการประกอบอาชีพของเขา อีกครั้งนำก่อนด้วยสถานะแล้วจะดำเนินการ ทุกวันนี้ นักกฎหมายอย่างฉัน และแนวโน้มโดยทั่วไป แม้แต่ใน FBI ก็คือการนึกถึงอาชญากรรมคอปกในแง่ของความประพฤติ ดังนั้นมันจึงเป็นการฉ้อโกง การฉ้อโกงทางไปรษณีย์ อาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อม การฉ้อโกงหลักทรัพย์ การฟอกเงิน การหลีกเลี่ยงภาษี และ เร็ว ๆ นี้. และในการทำเช่นนั้น เราได้สูญเสียโครงเรื่องไปจริงๆ ซัทเทอร์แลนด์ เพราะเขาเป็นนักสังคมวิทยาและไม่ใช่นักกฎหมาย ต้องการศึกษาปรากฏการณ์อาชญากรรมคอปกขาวนี้ เขาต้องการที่จะนับและวัดและศึกษาคนที่หนีไปกับมัน เขาเปรียบเทียบ; เขาบอกว่าคนที่เป็นพวกอันธพาลและพวกอันธพาล—คุณรู้ไหม เราดู The Sopranos และคุณเรียกคนเหล่านั้นว่าพวกมาเฟีย ถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่ติดคุกก็ตาม ถ้าฉันบอกคุณว่าเกี่ยวกับคนร้าย เขาเป็นอาชญากร ไม่มีใครจะพูดกับฉันว่า “คุณพูดแบบนั้นไม่ได้” อเล็กซ์: ไม่มีใครโต้แย้งเรื่องนั้น เจนนิเฟอร์: ไม่มีใครจะพูดว่า “คุณจะถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท” แต่ถ้าคุณเคยพูดประมาณว่า ถ้าคุณโทรหา—และฉันจะไม่แม้แต่จะเอ่ยชื่อใคร—ถ้าคุณเรียกบุคคลนี้หรือบุคคลนั้นว่าเป็นอาชญากรคอปกขาว หากพวกเขาไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือกระทั่งถูกตั้งข้อหา ทนายความจะหายใจเข้าคอของคุณ และทุกคนก็จะแบบว่า “คุณไม่ฉลาดมากเพราะคุณไม่ได้มีความเหมาะสมอย่างยิ่ง” ลอร่า: ราวกับว่ามีคนระดับนี้ที่คุณแทบจะเรียกได้ว่าเป็นอาชญากรไม่ได้เลย เพราะพวกเขาได้รับการปกป้องแบบที่มาจากตัวตนของพวกเขาในฐานะนักแสดงในองค์กร คุณพูดถึงเรื่องนี้เล็กน้อยในหนังสือของคุณ คุณเรียกมันว่าภูมิคุ้มกันโดยปริยายของชนชั้นสูง เจนนิเฟอร์: ฉันกำลังดูตอนหนึ่งในรายการที่ทอมมีความสุขมากเพราะเขาคิดว่าเกร็กทำลายเอกสารทั้งหมด คุณต้องรักลูกพี่ลูกน้องเกร็ก โลแกนพูดอะไร? “ทุกคนมีเกมของตัวเอง ทุกคนต่างก็ปกป้องตัวเอง” เกร็กปกป้องตัวเองด้วยการเก็บเอกสารบางส่วน แต่ทอมพาเกร็กไปทานอาหารเย็น และมันน่าขยะแขยง พวกเขากำลังกินนกขับขานพวกนี้ มันช่างน่ารังเกียจ ณ จุดนี้ คุณแบบว่า ฉันไม่อยากมีเงินมากขนาดนั้น แต่ทอมยังตื่นเต้นที่จะเป็นคนรวยคนนี้ แต่งงานกับคนมั่งคั่ง และเขาพูดว่า นี่คือเรื่องของความรวย มันเยี่ยมมาก เจนนิเฟอร์: “มันเหมือนกับการเป็นซูเปอร์ฮีโร่ ดีกว่าเท่านั้น” และนี่คือประโยคที่ทำให้ฉันผิดหวัง: เขาพูดว่า “คุณต้องทำในสิ่งที่คุณต้องการ เจ้าหน้าที่ไม่สามารถสัมผัสคุณได้” จากนั้นเขาก็พูดว่า “คุณต้องสวมชุด แต่ได้รับการออกแบบโดย Armani และไม่ได้ทำให้คุณดูเหมือนคนตัวเล็ก” และฉันก็แบบว่าเคยทำงานในนิวยอร์ก ได้อยู่กับคนรวยๆ มากมายตลอดช่วงชีวิตของฉัน นั่นเป็นเรื่องจริง เช่นเดียวกับตัวละครทุกตัวที่พูดกันตามจริง ลอร่า: ภูมิคุ้มกันโดยปริยายทำงานอย่างไร? และเราเห็นตัวอย่างนั้นในรายการ ว่าพวกเขาหนีไปกับสิ่งต่าง ๆ เพราะสิทธิพิเศษเล็กน้อยเหล่านี้หรือไม่? เจนนิเฟอร์ r: ฉันเดาว่าไม่มีการแจ้งเตือนสปอยเลอร์ที่นี่ ลอร่า: นี่คือสปอยล์โบนันซ่า เจนนิเฟอร์: ฉากที่เคนดัลล์ประสบอุบัติเหตุ ผู้ชายที่เขาอยู่ด้วยเสียชีวิต เขากลับมาบ้าน พ่อก็ดูแลทุกอย่างแทนเขา ลอร่า: นี่คือจุดสิ้นสุดของฤดูกาลแรก เคนดัลล์กำลังขับรถกับพนักงานเสิร์ฟ และพวกเขาทั้งคู่ต่างก็เสพยา พวกเขาชนเข้ากับแม่น้ำ อีกคนเสียชีวิต มันอาจจะเป็นการฆ่าตัวตาย แต่พ่อของเขาจ่ายให้ทุกคน และที่จริงแล้ว ประเด็นของเหตุการณ์นั้นก็คือพ่อของเขายืนยันที่จะควบคุมลูกชายอีกครั้ง ในรายการอื่น ๆ นี่จะเป็นจุดสนใจที่น่าทึ่งของการแสดงทั้งหมด: การฆาตกรรมที่อาจเกิดขึ้น การชนแล้วหนี ใครบางคนหนีจากที่เกิดเหตุของคนอื่นที่กำลังจะตาย แต่ใน Succession นี่เป็นจุดเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่นำเรากลับมาสู่ส่วนโค้งที่ใหญ่กว่านี้ว่าใครจะเป็น CEO ของ Waystar Royco เจนนิเฟอร์: และนั่นคือภูมิคุ้มกันที่มั่นใจร่วมกัน นั่นคือวิธีการเจรจาอำนาจระหว่างผู้คน คุณไม่มีทางรู้ได้เลยว่าเมื่อไรคุณจะยุ่ง และทุกคนก็มีบางอย่างเกี่ยวกับคุณ และพ่อรู้วิธีเล่นเกมนี้ดีกว่าใคร ดังนั้นเขาจึงได้สิ่งที่ต้องการโดยอยู่ที่นั่นเพื่อช่วยลูกชาย ไม่มีใครกังวลเรื่องการเข้าคุก ทุกคนกังวลเกี่ยวกับเลนส์ อเล็กซ์: พวกเขากังวลมากขึ้นเกี่ยวกับค่าชื่อเสียงและวิธีที่ผู้ถือหุ้นตอบสนองมากกว่าศีลธรรม แต่ยังมากกว่า—อย่างน้อยก็จนถึงฤดูกาลที่จะมาถึงนี้—เกี่ยวกับรัฐที่ลงโทษพวกเขาสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ มันดูสมจริงสำหรับคุณไหมในแง่ของพฤติกรรมของคนในเวอร์ชั่นชีวิตจริงแบบนี้? เจนนิเฟอร์: เอาล่ะ เรามาทำหน้าแบบนี้กัน ดูครอบครัวทรัมป์ ดูครอบครัวไบเดน ทั้งสองครอบครัวมีลูกชายอย่างน้อยหนึ่งคนที่ปรากฏตัวขึ้นในสายตาฉัน อย่างน้อยก็เห็นความพิการทางใดทางหนึ่ง บางทีอาจเป็นแอลกอฮอล์ อาจเป็นยาเสพติด และพวกเขาก็ได้รับความช่วยเหลือที่จำเป็นแล้ว คุณไม่ได้ยินพวกเขารับ ถูกจับข้อหาเสพ คุณไม่ได้ยินมัน ลอร่า: คุณพูดถึงครอบครัวทรัมป์ และตัวเลขเหล่านี้บางส่วนเป็นที่จดจำได้ บางทีเคนดัลล์อาจเป็นหุ่นของจาเร็ด คุชเนอร์ แต่ดูเหมือนว่าการแสดงจะดึงดูดครอบครัวชาวอเมริกันที่ร่ำรวยและมีอำนาจที่มีชื่อเสียงมากมาย คุณช่วยเล่ารายละเอียดเกี่ยวกับประเภทของเหตุการณ์ที่เราอาจทราบได้ว่ารายการดังกล่าวส่งมาจากหน้าของ Financial Times หรือ The Wall Street Journal หรือไม่ เจนนิเฟอร์: ทั้งครอบครัวเป็นเจ้าของความไว้วางใจที่ยืนยันการควบคุมบริษัทมหาชนนั้นคล้ายกับสถานการณ์ Viacom Sumner Redstone มาก ฉันคิดว่าแง่มุมของอาณาจักรสื่อของเรื่องนี้น่าจะค่อนข้างคล้ายกับ Fox News Alex: ที่จริงแล้ว ฉันพบว่าตัวอย่าง News Corp น่าสนใจจริงๆ เพราะฉันคิดว่า Rupert Murdoch มีอิทธิพลอย่างมากต่อรายการนี้ และเมื่อเรานึกถึงอาชญากรรมคอปก เราอาจนึกถึงบางอย่างเช่น เบอร์นี แมดอฟฟ์ ผู้ที่มีแผนการของปอนซี่เป็นการส่วนตัว ที่หลอกล่อผู้คนจำนวนมาก เขากระทำการฉ้อโกงทางการเงินครั้งใหญ่ แต่ฉันคิดว่ามีความรู้สึกนี้ที่รายการสนใจ และฉันสนใจในอาชญากรรมที่บริษัทก่อขึ้นในวงกว้างมากขึ้น News Corp ใช้ตัวอย่างดังกล่าว พวกเขาประสบปัญหามากมายในการแฮ็กโทรศัพท์ หนังสือพิมพ์รายวันที่เป็นเจ้าของโดย Murdoch ในบริเตนใหญ่ เข้าถึงข้อความเสียงของคนที่พวกเขากำลังเขียนถึงอย่างผิดกฎหมายเป็นประจำ และนำไปสู่การไต่สวนของรัฐสภา และเป็นเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ แต่สำหรับฉัน รู้สึกว่าเป็นอาชญากรรมเชิงสถาบันที่กระทำโดย บริษัท. คุณคิดว่าเรื่องแบบนี้ถูกดำเนินคดีน้อยกว่าการก่ออาชญากรรมส่วนบุคคลในสหรัฐฯ หรือไม่? เจนนิเฟอร์: ถ้าเราคิดถึงคนที่อยู่ในระดับสูงของสถาบัน เช่น บริษัทที่ก่ออาชญากรรม เรามีปัญหาทั้งในการดำเนินคดีกับองค์กรในประเทศนี้ เช่นเดียวกับการถือครองผู้อาวุโสซึ่งได้รับประโยชน์สูงสุดและมีความรับผิดชอบ ในแง่ของสถาบัน เรามีความลังเลที่จะล้มเหลวมากเกินไป นี่คือนโยบายของ “คิดถึงผลที่ตามมาของหลักประกันหากคุณดำเนินคดีกับนิติบุคคล” อเล็กซ์: มีสองปัญหา โดยพื้นฐานแล้ว เราทั้งคู่ลงโทษผู้ที่เกี่ยวข้องในบริษัทเหล่านี้ได้ไม่ดี และเราปล่อยให้บริษัทต่างๆ หลุดมือไปเพราะเรากังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาหากเราปล่อยให้พวกเขารับผิดชอบจริง ๆ เจนนิเฟอร์: กระทรวงยุติธรรมมีแนวโน้มมีแนวโน้ม เมื่อมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าสถาบันมีความรับผิดทางอาญา พวกเขาจะเข้าสู่สิ่งที่เรียกว่าข้อตกลงการดำเนินคดีรอการตัดบัญชีหรือข้อตกลงไม่ดำเนินคดี โดยที่พวกเขากล่าวว่า “เราจะเลื่อนการดำเนินคดีกับคุณ และเราจะระงับอายุความ” มิฉะนั้นเราจะไม่ดำเนินคดีกับคุณอย่างใดอย่างหนึ่ง และนี่คือสิ่งที่คุณต้องทำในช่วงระยะเวลาสามถึงห้าปีนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดภายนอก ตรวจสอบ มันเกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินจำนวนมาก และมักจะเหมือนกับว่า “ทำตามกฎหมาย คุณไม่เคยทำอย่างนั้นมาก่อน” สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่เราเห็น อย่างไรก็ตาม บริษัทไม่สามารถติดคุกได้ ดังนั้นการไม่มีความผิดทางอาญาอาจไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่บุคคลในองค์กรที่เตรียมการนี้และได้รับประโยชน์จากเรื่องนี้ล่ะ บุคคลเหล่านั้นมักจะไม่ถูกดำเนินคดี มันทำให้โกรธมากเพราะมันหมายความว่าถ้าคุณอยู่ในองค์กร คุณสามารถป้องกันตัวเองได้ หากคุณเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรม็อบ คุณจะไม่สามารถทำได้ แต่ถ้าคุณเป็นส่วนหนึ่งขององค์กร เพียงเพราะมีธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย หากเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญาที่ผิดกฎหมาย คุณจะได้รับการคุ้มครอง อเล็กซ์: นั่นสำคัญมาก และฉันคิดว่ามันอธิบายพล็อตประเด็นที่สำคัญจริงๆ ของรายการ ซึ่งก็คือพวกเขากำลังมองหาแพะรับบาปสำหรับเรื่องล่องเรือ พวกเขากำลังหาคนมาโทษคนตกงาน ฉันได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เล็กน้อยด้วยตัวเอง แต่ในเรื่องของ Arthur Andersen บริษัททั้งหมดได้รับโทษประหารชีวิต โดยพื้นฐานแล้ว Arthur Andersen เป็นบริษัทบัญชีรายใหญ่ที่ได้รับการตรวจสอบหลังจากเรื่องอื้อฉาวของ Enron และถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางบัญชี—การฉ้อโกงทางบัญชีครั้งใหญ่และมหาศาล รัฐบาลไม่ได้ปิดบริษัท แต่ก็ไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไป เนื่องจากสำนักงาน ก.ล.ต. จะไม่ยอมรับการตรวจสอบจากบริษัทที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้ว Andersen ต้องปิดตัวลง และนี่ถือเป็นเรื่องเตือนใจเรื่องการดำเนินคดีที่กระตือรือร้น เหมือนกับสิ่งที่อัยการของกระทรวงยุติธรรมควรหลีกเลี่ยงในอนาคต เช่น “โอ้ เราไปไกลเกินไปแล้ว” แต่จากมุมมองของฉัน สำนักงานบัญชีที่มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงครั้งใหญ่ที่ต้องเลิกกิจการ ดูเหมือนจะไม่ใช่สถานการณ์เลวร้ายที่จะหลีกเลี่ยงได้ในอนาคต แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราทำกับบริษัทที่ก่ออาชญากรรมอีกต่อไป รายการบอกว่า Waystar Royco ไม่ได้ตกอยู่ในอันตรายในฐานะบริษัท ดังนั้นพวกเขาจึงมองหาคนที่จะถูกตำหนิ เจนนิเฟอร์: จริง และถึงแม้จะไม่จำเป็นเสมอไป คุณดูที่เพอร์ดู ซึ่งเคยเป็นธุรกิจของครอบครัว อาจจะยังคงเป็น และคุณดูที่ครอบครัวแซคเลอร์ และสิ่งที่คนอื่นไม่รู้ก็คือว่านี่เป็นความผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า ไล่ตามบริษัทและผู้บริหารสามคน ซึ่งไม่ใช่สมาชิก Sackler กลับมา ฉันคิดว่ามันเป็นปี 2550 ที่สารภาพว่าติดฉลากผิด นั่นคืออาชญากรรมที่พวกเขาได้รับเพราะมันเกี่ยวข้องกับการรักษา opioids ที่เสพติดสูงเหล่านี้ว่าไม่เสพติด เมื่อพวกเขาทำข้อตกลงยุติคดีนั้น และเป็นการสารภาพผิดในคดีนั้น มันไม่ใช่แม้แต่ข้อตกลงการดำเนินคดีที่รอการตัดบัญชี หากคุณดูการยุติคดีอาญาเมื่อเร็วๆ นี้ กิจกรรมทางอาญาที่ครอบคลุมในคดีล่าสุดตั้งแต่ปี 2020 นั้นมีอายุย้อนไปถึง ในเดือนเดียวกันนั้นพวกเขาได้เข้าสู่การสารภาพผิดนั้น น่าแปลกใจที่บริษัทนี้สามารถสารภาพผิดได้หลายครั้งตลอดระยะเวลาที่บริษัทมีอยู่ และไม่มีมนุษย์คนใดรับผิดชอบ และมนุษย์ที่ไม่รับผิดชอบทำเงินได้หลายพันล้านดอลลาร์และเก็บไว้แม้ว่าบริษัทจะล้มละลายก็ตาม ฉันศึกษาสิ่งจูงใจมากมาย และคุณบอกว่าเป็นอันตรายต่อชื่อเสียง แต่พวกเขายืนหยัดอย่างสูง หลังจากข้ออ้างแรกของบริษัท คุณยังมีสมาชิกในครอบครัวบางคนโพสท่าในนิตยสารแฟนซีเกี่ยวกับบ้านของพวกเขาในแฮมป์ตันส์ ลอร่า: ตัวละครในรายการที่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในตัวละครที่มีความสามารถมากที่สุด และคนที่มีความลับมากมายและอาจรู้สึกผิดคือ Gerri ที่ปรึกษาทั่วไป ทำไมถึงมีคนอยากให้เธออยู่? เห็นเลอะเทอะแบบนี้ก็เหม็นไหม? แน่นอนว่าเธอมีงานทำที่อื่น ทำไมคนแบบนั้นถึงอยู่และเจาะลึกเรื่องอื้อฉาวนี้? เจนนิเฟอร์: ในฐานะอดีตทนายความของบริษัท ฉันชื่นชม Gerri และคิดจริงๆ ว่า J. Smith Cameron ทำงานได้อย่างเหลือเชื่อ คุณถามว่าทำไมเธอถึงอยู่ ฉันเดาว่าคำถามคืออะไรทางเลือก? การทำงานในสำนักงานกฎหมายขององค์กรเป็นสิ่งที่ยาก มันเครียดเหลือเกิน คุณต้องเรียกเก็บเงินเช่นทุก ๆ หกนาทีของเวลาของคุณให้กับลูกค้า คุณรู้สึกเหมือนอยู่บนนาฬิกาเสมอ และสิ่งที่เกี่ยวกับการเป็นทนายความประจำบริษัทที่น่าดึงดูดใจก็คือ คุณอยู่กับนักธุรกิจ มันน่าสนใจกว่ามาก สนุกกว่ามาก และ คุณรู้ไหม ที่นี่เธอกำลังเห็นคนทุจริตเหล่านี้ แต่ฉันแน่ใจว่า พวกเขาจ่ายเงินอะไรให้เธอ ครึ่งล้านต่อปี ล้านดอลลาร์ต่อปี? บางทีเธออาจคิดว่าธุรกิจอื่นๆ ทั้งหมดดำเนินไปในลักษณะเดียวกัน เคยมีสำนวนที่พวกเขาบอกเราในโรงเรียนกฎหมายว่า: “จำไว้นะ มันเป็นลูกค้าที่ต้องติดคุก” คุณหัวเราะ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่เป็นเช่นนั้น คำถามคือ Gerri รู้มากแค่ไหน? เธอมีการปฏิเสธที่น่าเชื่อถือหรือไม่? ฉันคิดว่าเธอเป็นผู้รอดชีวิตในที่สุด และดูไม่ทะเยอทะยาน เธอไม่ต้องการเป็นหัวหน้าบริษัท ฉันคิดว่าเธอทำงานของเธอและแค่อยากจะผ่านไปได้ ฉันจะไม่อยู่ที่นั่นด้วยตัวเอง แต่คุณรู้ไหม มันจ่ายบิล Laura: Jennifer Taub เป็นผู้เขียน Big Dirty Money: Making White Collar Criminals Pay ซึ่งเพิ่งออกมาในรูปแบบปกอ่อน ล่าสุดจากการเมืองของทุกสิ่ง

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button