Health

พรรคการเมืองกำลังขัดขวางสุขภาพของเราหรือไม่?

นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองจากมหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก พบว่าการแข่งขันของพรรคในระดับรัฐเชื่อมโยงกับการใช้จ่ายด้านทุนมนุษย์และโครงสร้างพื้นฐานที่เพิ่มขึ้น และการปรับปรุงสวัสดิการสาธารณะที่วัดผลได้ เครดิต: University of Rochester / Julia Joshpe วันนี้ พรรคการเมืองใหญ่สองพรรคมักถูกตำหนิว่ามีปัญหามากมายในการปกครองของอเมริกา แต่ในช่วงศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา การแข่งขันของพรรคการเมืองส่งผลดีต่อสวัสดิภาพของคนอเมริกัน นั่นเป็นไปตามการวิจัยใหม่โดย Gerald Gamm ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่ University of Rochester และ Thad Kousser ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ University of California, San Diego ทั้งคู่ได้ทำการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งครอบคลุมทั้ง 50 รัฐในช่วงปี 1880–2010 ในการศึกษาเรื่อง “ชีวิต การรู้หนังสือ และการแสวงหาความมั่งคั่ง: การแข่งขันของพรรคและผลลัพธ์ของนโยบายใน 50 รัฐ” ซึ่งตีพิมพ์ใน American Political Science Review ได้นำเสนอข้อค้นพบที่เกี่ยวข้องสองประการ: การเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการแข่งขันของพรรคกับการใช้จ่ายของมนุษย์ที่เพิ่มขึ้น ทุนและโครงสร้างพื้นฐานการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการใช้จ่ายนี้กับการปรับปรุงที่วัดผลได้ในด้านสวัสดิการสาธารณะ “การแข่งขันระหว่างฝ่ายต่างๆ ไม่เพียงแต่ส่งผลดีต่อสุขภาพสำหรับระบบการเมือง แต่สำหรับโอกาสชีวิตของประชากร” Gamm ซึ่งงานวิจัยมุ่งเน้นไปที่สภาคองเกรส สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ การเมืองในเมืองกล่าว และการเมืองของพรรคสมัยใหม่ การแข่งขันแบบปาร์ตี้นำไปสู่ผลลัพธ์ทางสังคมที่ดีขึ้นได้อย่างไร? ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ารัฐที่พรรคเดียวกันชนะการเลือกตั้งส่วนใหญ่และครองที่นั่งส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ มีแนวโน้มที่จะมีประชากรที่มีอายุขัยเฉลี่ยต่ำกว่า ระดับการศึกษา และรายได้ ประกอบกับการตายของทารกที่สูงขึ้น แต่ทันทีที่การแข่งขันระหว่างพรรคการเมืองภายในรัฐเพิ่มขึ้น และพรรคที่สองเริ่มได้รับที่นั่งและการเลือกตั้งเพิ่มขึ้น การใช้จ่ายของรัฐในด้านโครงสร้างพื้นฐานและทุนมนุษย์ก็เพิ่มขึ้น—และด้วยเหตุนี้ การรู้หนังสือ รายได้ และอายุยืน “เราพบว่ารัฐที่ใช้จ่ายมากขึ้น—และใช้จ่ายมากขึ้นเนื่องจากการแข่งขันของพรรค—กลายเป็นสถานที่ที่เด็กมีแนวโน้มที่จะอยู่รอดในวัยเด็ก ที่พวกเขาเรียนรู้ที่จะอ่านและที่พวกเขาจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมที่ผู้ใหญ่มีอายุยืนยาวและอย่างน้อย ในยุคก่อนข้อตกลงใหม่ ที่ซึ่งผู้คนมีรายได้สูงขึ้น” Kousser ผู้เชี่ยวชาญด้านการจำกัดระยะเวลา ผู้ว่าการ และการเมืองของรัฐกล่าว นักวิจัยอธิบายข้อมูลอย่างไร? ตามคำกล่าวของ Gamm และ Kousser เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีอำนาจเหนือกว่า ฝ่ายนั้นก็มีแนวโน้มที่จะแบ่งออกเป็นฝ่ายต่างๆ นอกจากนี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติยังมีแรงจูงใจที่จะผลักดันโครงการหมูกระทะที่กำหนดเป้าหมายเฉพาะกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างแคบ ในทางตรงกันข้าม เมื่อทั้งสองฝ่ายแข่งขันกันอย่างใกล้ชิดเพื่อควบคุมทำเนียบรัฐบาล ฝ่ายนิติบัญญัติพบว่าพวกเขาสามารถปรับปรุงชื่อเสียงส่วนบุคคลของตนได้โดยช่วยให้พรรคของตนดำเนินโครงการทั่วทั้งรัฐ พรรคเดโมแครตมีแรงจูงใจที่จะแสดงให้เห็นว่าพวกเขาแตกต่างจากรีพับลิกันอย่างไรและในทางกลับกัน การแสดงให้เห็นว่าพรรคของพวกเขายืนหยัดเพื่ออะไร ไม่ใช่ผ่านร่างกฎหมายท้องถิ่นหรือการใช้จ่ายเนื้อหมู แต่ผ่านการกำหนดนโยบายทั่วทั้งรัฐ ถือเป็นเส้นทางสู่ความสำเร็จในการเลือกตั้ง ในทางกลับกัน ผู้เขียนเขียนว่า “การแข่งขันระหว่างพรรคพวกสร้างความผูกพันระหว่างพรรคพวกจากทั่วทั้งรัฐและระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ ส่งผลให้ทั้งสองฝ่ายทำงานในโครงการที่เป็นประโยชน์ต่อองค์ประกอบในวงกว้าง” การค้นพบนี้ยังคงเป็นจริงในทุกวันนี้หรือไม่ เนื่องจากการแบ่งขั้วทางการเมืองเพิ่มขึ้นอย่างมาก? แน่นอนว่าคำถามนั้นวนเวียนอยู่เหนืองานล่าสุดของพวกเขา การเมืองอเมริกันเริ่มเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1980 Gamm ตั้งข้อสังเกตว่าสี่ทศวรรษที่ผ่านมาเป็นช่วงเวลาของ “การแข่งขันของพรรคอย่างต่อเนื่องและต่อสู้อย่างใกล้ชิดในการเมืองระดับชาติ ความแตกแยกทางสังคมและวัฒนธรรมใหม่ การแบ่งขั้วพรรคพวกในระดับสูงในอดีต การล่มสลายในสถาบันไกล่เกลี่ย การขยับบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ในสภาคองเกรส ภูมิศาสตร์ การคัดแยกและการเติบโตของโซเชียลมีเดีย” ในขณะที่ในอดีต ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและชนชั้นสูงต่างเห็นพ้องต้องกันในเป้าหมายของนโยบายหลายประการ ทุกวันนี้การเมืองกลายเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมมากขึ้นเรื่อยๆ โดยทั้งสองฝ่ายมีความขัดแย้งพื้นฐานในประเด็นที่สำคัญที่สุด “ในสภาพแวดล้อมร่วมสมัย เราตระหนักดีว่าความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของการแข่งขันในงานปาร์ตี้อาจถูกลดทอน ถูกปฏิเสธ หรือแม้แต่ย้อนกลับ” ทีมงานเขียน พวกเขาเตือนว่าการผงาดขึ้นของพรรคประชาธิปัตย์ในยุคนี้ในฐานะพรรคเสรีนิยมที่เด่นชัดอาจหมายความว่าพรรคที่อยู่ภายใต้การควบคุมมีความสำคัญมากกว่าในอดีต ด้วยเหตุและผลมักจะล่าช้าหลายสิบปี Gamm และ Kousser วางตัวว่าผู้อ่านในชั่วอายุหนึ่งหรือสองรุ่นอาจสรุปการแข่งขันในพรรคนั้น ซึ่งเป็น “จุดเด่นของการเมืองอเมริกันตั้งแต่สมัยของเมดิสัน แฮมิลตัน และแจ็คสัน และบางทีอาจเป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของประเทศ สู่ประชาธิปไตยสมัยใหม่”—หยุดทำประโยชน์ในทศวรรษ 1980 แต่ยังเร็วเกินไปที่จะรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงร่วมสมัยไปสู่การแบ่งขั้วพรรคจะพิสูจน์ได้อย่างถาวรหรือไม่ นั่นหมายความว่าคนรุ่นเราไม่สามารถ (ยัง) ตัดสินได้ “สิ่งที่เราแสดงที่นี่” พวกเขาสรุป “การใช้ข้อมูลเต็มศตวรรษเกี่ยวกับการแข่งขันและการใช้จ่ายของพรรค ตลอดจนข้อมูลด้านสุขภาพ การรู้หนังสือ และความเจริญรุ่งเรืองจนถึงปี 2010 เป็นหัวใจสำคัญของการแข่งขันแบบสองฝ่ายที่เพิ่มขึ้น ของรัฐอเมริกันและความเจริญรุ่งเรืองของคนอเมริกัน” ข้อมูลเพิ่มเติม: Gerald Gamm et al, Life, Literacy, and the Pursuit of Prosperity: Party Competition and Policy Outcomes in 50 States, American Political Science Review (2021) DOI: 10.1017/S0003055421000617 การอ้างอิง: พรรคการเมืองกำลังขัดขวางสุขภาพของเราหรือไม่? (2021, 22 พฤศจิกายน) สืบค้นเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2564 จาก https://phys.org/news/2021-11-political-parties-health.html เอกสารนี้อยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ นอกเหนือจากข้อตกลงที่เป็นธรรมเพื่อการศึกษาหรือการวิจัยส่วนตัวแล้ว ห้ามทำซ้ำส่วนหนึ่งส่วนใดโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น

  • หน้าแรก
  • การตลาด
  • งาน (ธุรกิจ)
  • สุขภาพ
  • อาหาร
  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button