News

คำแถลงของสจ๊วต FIA ฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับการละเมิดกฎ F1 DRS ของแฮมิลตัน

ด้านล่างนี้คือคำอธิบายแบบเต็มโดยสจ๊วตของ FIA: ผู้แทนด้านเทคนิครายงานว่า Car 44 ล้มเหลวในการทดสอบที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบข้อกำหนดของย่อหน้าสุดท้ายของ Art 3.6.3 ของกฎระเบียบทางเทคนิค FIA Formula 1 ปี 2021 เช็คได้อธิบายไว้ในข้อกำหนดทางเทคนิค 011-19 ในแง่การวาง มีช่องว่างระหว่างส่วนบนและส่วนล่างของปีกหลัง เมื่อไม่ได้เปิดใช้งาน DRS ช่องว่างนี้จะต้องอยู่ระหว่าง 10 มม. ถึง 15 มม. รถผ่านการทดสอบส่วนนี้ เมื่อเปิดใช้งาน DRS ซึ่งยกส่วนบนของปีกให้อยู่ในตำแหน่งที่ราบเรียบ ช่องว่างต้องอยู่ระหว่าง 10 มม. ถึง 85 มม. ช่องว่างสูงสุดถูกวัดตาม TD/011-19 โดยการกดเกจ 85 มม. กับช่องว่างที่มีโหลดสูงสุด 10N (10 นิวตัน) หากเกจผ่าน แสดงว่ารถไม่ผ่านการทดสอบ ในกรณีนี้ เกจจะไม่ผ่านเข้าไปที่ส่วนด้านในของปีก แต่ทำที่ส่วนด้านนอกของปีก การทดสอบนี้ทำซ้ำสี่ครั้งด้วยมาตรวัดสองแบบที่ต่างกัน เมื่อทำเสร็จแล้วต่อหน้าสจ๊วตและตัวแทนของผู้แข่งขัน อ่านเพิ่มเติม: แฮมิลตันถูกแยกออกจากบราซิล F1 ที่มีคุณสมบัติเหนือการละเมิด DRS สจ๊วตจัดให้มีการพิจารณาคดีในวันศุกร์หลังจากที่มีคุณสมบัติกับ Ron Meadows ตัวแทนคู่แข่งและ Simon Cole หัวหน้าวิศวกร Trackside และจาก FIA Jo Bauer ผู้แทนด้านเทคนิคและ Nicholas Tombazis ,ผู้อำนวยการด้านเทคนิคที่นั่งเดี่ยว. จากนั้น สจ๊วตได้เลื่อนการพิจารณาคดีเพื่อรวบรวมหลักฐานเพิ่มเติม และเมื่อเวลา 10.30 น. ในเช้าวันเสาร์ได้มีการไต่สวนเพิ่มเติมซึ่งรวมถึง John Owen หัวหน้านักออกแบบของคู่แข่ง ซึ่งให้การโดยการประชุมทางวิดีโอแต่ไม่รวม Joe Bauer คู่แข่งยืนยันว่าการออกแบบมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เป็นไปตามข้อบังคับ เป็นที่ชัดเจนว่าการโก่งตัวเพิ่มเติมเกิดจากการเล่นเพิ่มเติมในแอคชูเอเตอร์ DRS หรือเดือยที่ส่วนท้าย หรือการรวมกันบางส่วนหรือความผิดปกติอื่นๆ กับกลไก หรือการประกอบชิ้นส่วนที่ไม่ถูกต้อง สจ๊วตได้ยินจากทั้งทีมและ FIA ว่าการออกแบบเดียวกันได้รับการทดสอบหลายครั้งระหว่างฤดูกาลและผ่านอย่างสม่ำเสมอ นอกจากนี้ FIA ได้ตรวจสอบการออกแบบพื้นที่ของรถที่เป็นปัญหาและพอใจที่การออกแบบนั้นเป็นไปตามเจตนารมณ์ของกฎระเบียบ ดังนั้นจึงไม่มีคำถามในใจของ Stewards ว่าการทดสอบที่ล้มเหลวบ่งชี้ว่ามีเจตนาที่จะเกินมิติสูงสุดไม่ว่าจะโดยการกระทำหรือการออกแบบ ผู้แข่งขันยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า มาตรา 3.6.3 ของข้อบังคับระบุขนาดสูงสุด ซึ่งสามารถวัดได้โดยไม่ต้องใช้กำลังหรือโหลด ไม่ได้จนกว่าจะใช้แรงที่เกจสามารถผ่านได้ ไม่มีข้อขัดแย้งใดๆ ที่การทดสอบดำเนินการตามที่อธิบายไว้ใน TD/011-19 มาตรวัดถูกวัดและ Stewards พอใจว่าเป็นมิติที่ถูกต้อง ผู้แข่งขันจึงโต้แย้งว่ารถของตนปฏิบัติตามกฎระเบียบในตำแหน่งคงที่และเป็นไปตามระเบียบข้อบังคับ FIA ให้เหตุผลว่าถึงแม้จะไม่ใช่กฎข้อบังคับ แต่ TD ก็เหมือนกับหลายๆ คน อธิบายขั้นตอนการทดสอบเพื่อให้คู่แข่งสามารถออกแบบรถยนต์ให้เป็นไปตามข้อบังคับได้ นอกจากนี้ TD ระบุว่าการทดสอบได้รับการออกแบบ “เพื่อให้แน่ใจว่าชิ้นส่วนปีกหลังไม่เบี่ยงเบนไปยังช่องเปิดที่ใหญ่กว่าค่าที่อนุญาต…” เสนาบดีเข้ารับตำแหน่งว่าแม้ยานพิฆาตรถถังจะไม่ใช่กฎข้อบังคับ แต่ยานพิฆาตรถถังก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการที่ทีมอาจพึ่งพาได้ และในกรณีนี้ การทดสอบที่ดำเนินการนั้นสอดคล้องกับ TD และจุดมุ่งหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้แข่งขันกล่าวหาว่าการที่รถผ่านการทดสอบในส่วนตรงกลางของปีกรถเป็นทั้งปัจจัยบรรเทาและแสดงให้เห็นว่าไม่ได้มีเจตนาที่จะฝ่าฝืนกฎระเบียบ ขณะที่สจ๊วตยอมรับว่าประเด็นหลังอาจเป็นจริง สจ๊วตเชื่อว่าส่วนใดที่ล้มเหลวไม่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าปีกไม่ผ่านการทดสอบ คู่แข่งตั้งข้อสังเกตว่านี่ไม่ใช่การละเมิดระบบ และเป็นเอกลักษณ์อย่างแท้จริง มันค่อนข้างมีบางอย่างผิดพลาด ผู้แข่งขันกล่าวเพิ่มเติมว่าพวกเขาต้องการมีโอกาสตรวจสอบชิ้นส่วนต่างๆ เพื่อจะได้อธิบายให้ Stewards ทราบถึงปัญหาที่เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว Stewards ยอมรับคำอธิบายของคู่แข่งว่าสาเหตุของการทดสอบที่ล้มเหลวนั้นเป็นสิ่งที่ “ผิดพลาด” มากกว่าที่จะกระทำโดยเจตนา สจ๊วตจึงเลือกที่จะเก็บชุดประกอบไว้ภายใต้การประทับตราและรักษาหลักฐานของความล้มเหลว แทนที่จะเปลี่ยนชิ้นส่วนในการตรวจสอบซึ่งจะเกี่ยวข้องกับการจัดการชิ้นส่วนบางส่วนและทำให้หลักฐานเปลี่ยนแปลงไปบางส่วน จุดสุดท้ายของผู้แข่งขันในเรื่องการประกอบคือ เป็นเรื่องปกติสำหรับแผนกเทคนิคของ FIA ที่จะอนุญาตให้ทีมแก้ไขปัญหาเล็กๆ น้อยๆ ที่พวกเขาพบกับรถยนต์ของพวกเขา แม้ในระหว่างเงื่อนไขของ Parc Ferme ของการคัดเลือก หากผู้แข่งขันรับทราบปัญหานี้ในระหว่างการคัดเลือก พวกเขาจะต้องหาและฝ่ายเทคนิคของ FIA ยืนยัน พวกเขาจะได้รับอนุญาตให้ซ่อมชิ้นส่วนหรือขันน็อตให้แน่นหากจำเป็น สจ๊วตเห็นใจข้อโต้แย้งนี้และวิเคราะห์ว่าพวกเขารู้สึกว่านี่เป็นสถานการณ์ที่บรรเทาลงหรือไม่ มักจะเป็นเหตุบรรเทาทุกข์เพื่อให้ค่าเผื่อความเสียหายจากการชน อย่างไรก็ตาม สจ๊วตไม่สามารถขยายข้อโต้แย้งนี้ให้ครอบคลุมส่วนที่พบว่าไม่สอดคล้องในการตรวจสอบหลังเซสชันโดยไม่มีเหตุผลชัดเจนในหลักฐานอื่นนอกจากการพิจารณาการทำงานปกติในกิจกรรมนี้ ในท้ายที่สุด กฎระเบียบมีความชัดเจน และในขณะตรวจสอบความสอดคล้อง รถไม่ปฏิบัติตาม ในตอนท้ายของการพิจารณาคดีครั้งแรกในวันศุกร์ วิดีโอสมัครเล่นปรากฏขึ้นโดยคนขับ Max Verstappen สัมผัสรถ 44 ใน Parc Ferme สจ๊วตใช้เวลาในการรวบรวมภาพวิดีโอทั้งหมดที่มีอยู่ของเหตุการณ์นี้และในที่สุดก็ตรวจสอบในวิดีโอรถจากรถ 14, รถ 77, รถ 33 และรถ 44 ตลอดจนภาพกล้องวงจรปิดจากกล้องช่องจราจรของ FIA นอกเหนือจากมือสมัครเล่น ภาพ สจ๊วตได้แยกการพิจารณาคดีเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้และรวมข้อความของการตัดสินใจนั้นไว้ในที่นี้

  • หน้าแรก
  • การตลาด
  • งาน (ธุรกิจ)
  • สุขภาพ
  • อาหาร
  • ข่าว
  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button