食物 (Food)

ミートレスミートはミックスバッグです

インポッシブルフーズは火曜日に新しい植物ベースのチキンナゲットをリリースしました、そしてインターネットのいくつかのコーナーはファーストフードチキンラインナップへのこの最新の追加について相変わらず興奮しています。 しかし、これらのビーガン大豆タンパク質バイトのデビューとともに、古い質問が再び冷凍庫から引きずり出されます:より健康的な肉またはその植物ベースの代替品はどれですか? 答えは見た目よりも複雑です。 これまでのところ限られた研究だけが栄養プロファイルを直接調べており、人間の健康への影響を調べた研究はさらに少ない。 さらに、牛肉とは対照的に、模造鶏肉は、医療専門家とその患者にとってまったく新しい障害をもたらします。 専門家は、特に植物ベースの肉の代替品がこれまで以上に肉の味を模倣する時代において、より厳密で長期的な研究が必要であると指摘しています。 栄養の曖昧さの中で、肉を植物ベースの食品に置き換えることについての議論は、その文脈から切り離すことはできません:残りの食事、そして重要な環境と公衆衛生への影響。 今のところ、栄養の専門家は、植物ベースの肉の代替品は、それらの対応物に多くの栄養上の利点を提供しないと言います。 せいぜい、それらはより少ない動物製品を消費することへの架け橋として機能します。 個々の栄養と健康いくつかの研究では、さまざまな肉を植物ベースの代替肉と比較しており、結果はまちまちです。 専門家は、スタンフォード大学の予防研究センターのクリストファー・ガードナー博士が率いる2020年のランダム化試験を、人間の全体的な健康への影響を調べる唯一の研究の1つとして引用しました。 注目すべきことに、それは植物ベースの代替肉の別の販売業者であるビヨンドフーズからの助成金によって資金提供されました。 大人の参加者は、「本物の」肉またはその植物ベースの代替品を8週間食べた後、さらに8週間交換しました。 研究者らは、心血管疾患、LDLコレステロール、および体重のリスクを示す腸内細菌叢代謝物であるTMAO(トリメチルアミン-N-オキシド)の濃度などの結果を調べました。 3つすべてが植物ベースの代替食品で改善されました。 ボストン栄養肥満研究センター疫学および遺伝学コアの所長でもある、ハーバード大学医学部およびボストンのブリガムアンドウィメンズ病院のフランクフー医学博士は、「これらの結果は非常に有望だと思う」と述べた。 「しかし、もちろん、これらの発見は、はるかに大規模で長期的な研究で再現される必要があります。」 別の研究では、牛肉と牛肉の栄養素組成を調査しました。これは、ImpossibleやBeyondを含む37のトップブランドの代替製品です。 全体として、牛肉の代替製品は繊維、葉酸、マンガンが多く、飽和脂肪が少ない場合がありましたが、常にそうであるとは限りません。 それらはまた、一般的にタンパク質が少なく、ナトリウムが多く、ビタミンB12が少ない。これらは強化されない限り動物性食品にのみ見られる。 「それらのいくつかが飽和脂肪を多く含んでいたことに私は驚いた。製造業者がそれらを少し異なって処方できたならそれは素晴らしかっただろう」と研究著者のリサ・ハーナック、DrPH、登録栄養士および栄養学部長は言った。ミネソタ大学公衆衛生学部の調整センター。 インポッシブルのハンバーガーは例外だったと彼女は述べた。「彼らは本当に明らかに牛挽肉にかなり近い栄養素を作る努力をした」。 オーストラリアのある研究では、オーストラリアで入手可能な137の植物ベースの代替品(Beyondを含む)の栄養プロファイルを調べ、同様の結果が見つかりました。植物ベースの代替品は、炭水化物、繊維、砂糖が多く、カロリーは低くなっています。 しかし、一般的に、植物ベースの鶏肉は、すべての植物ベースのオプションの中で脂肪が最も高かった。 ハーナック氏は、植物ベースの代替品は非常に大きく異なる傾向があるため、「栄養ニーズに合ったものを見つけるには、製品ラベルを読む必要があります」と述べています。 たとえば、高血圧の人は、高ナトリウムを含まない代替植物を探す必要があります。 毎日の栄養要件を満たすように強化されている製品もあれば、そうでない製品もあります。 植物ベースの代替品と本物についての質問に答えるとき、「パットの答えがないので、その人の栄養上の懸念が何であるかを考え、それに基づいてアドバイスを与える必要があります」と彼女は言いました。 実際に鶏肉の味がする鶏肉の質問模倣鶏肉は、植物ベースの代替ゲームの新しいものです。 しかし、健康の観点から、植物ベースのチキンナゲットは必ずしも一歩前進ではない、とヒューストンのベイラー医科大学のケビン・クラット博士は述べた。 「これらのビーガン加工食品は問題なく、その場所もありますが、実際の動物ベースのバージョンを実際に推奨するつもりはないのと同じように、本当に塩辛いチキンナゲットの代替品を推奨するつもりはありません。それの」と彼は言った。 実際、マクドナルドの4ピースオーダーのナゲットとインポッシブルの4つの植物ベースのチキンナゲットの栄養パネルはかなり似ています。 ビーガンナゲットはわずかに多くのタンパク質を含み、同じ量の脂肪(飽和脂肪を含む)、そしてほぼ同じ量のナトリウムを持っています。 インポッシブルのナゲットはB12でさえ強化されています。 ただし、いくつかの違いがあります。 インポッシブルのナゲットには、マクドナルドの25 mgと比較してコレステロールが含まれていませんが、カロリーと炭水化物が8グラム増えています。 しかし、それは栄養素の比較だけではありません。専門家は、赤身の肉を置き換えるのではなく、食事で鶏肉を置き換えることの利点を比較検討することが重要であると述べています。 西洋型食生活で広く消費されている赤身の肉は、心血管疾患、肥満、2型糖尿病、さらには一部の癌のリスクの増加など、多くの長期的な健康への悪影響と関連しています。 一方、鶏肉は慢性疾患との強い関連性なしにタンパク質を送達します。 「家禽は、動物性タンパク質に関する限り、最大のフリーパスを取得する傾向があります」とKlatt氏は述べています。 ハーバードTHチャン公衆衛生大学院のウォルターウィレット医学博士は、次のように述べています。 「長期の疫学研究では、赤身の肉のより良い代替品として家禽が使用されているため、赤身の肉ほど悪くないものから始めています。」 しかし、彼はそれを「未解決の質問」と呼び、より多くのデータが必要であることを繰り返し述べました。 肉模倣者よりも優れている栄養学の専門家は、肉に代わる植物ベースの代替品は、動物性食品を多く含む食事の健康への負担をある程度軽減するかもしれないが、他のタンパク質源を一緒に食べる方が良い選択だと強調しました。 「私は率直に言って、環境の持続可能性の理由またはその潜在的な健康上の利点のために肉をもっと食べることから移行しようとしているなら…最終的に、あなたが焦点を当てたいと思う食品は私たちがより多くのデータを持っているところです、枝豆や豆腐やテンペのように、繊維質の多い他の全大豆製品」とクラット氏は語った。 「過去数十年間、アメリカ人が牛肉を減らし、豆を増やすようになることはほとんど、あるいはまったく進んでいません。過去5年間の代替肉製品の導入は、これを変え始めました…主に新製品が菜食主義者向けではなく、肉を食べる人向けに設計されています。動物の肉のように見え、匂いがし、味わうように開発されています」とガードナー氏はMedPageTodayにメールで書いています。 ウィレットは、まだハンバーガーをレンズ豆のシチューに交換する準備ができていない人のために、植物ベースの肉の代替品をある種の橋に例えました。 「これらの新製品はその中間にあり、天然の全食品の種類の製品ほど良くはありませんが、その一歩を踏み出す準備ができていない場合、それはしばしば正しい方向への一歩だと思います」と彼は言います。言った。 「私はそれらを喫煙者のためのニコチンパッチのように考えています-本物をやり続けるよりもはるかに優れています。」 「加工ビーガン代替品への切り替えは、おそらく健康への中立的な影響にすぎません」とクラットは反論しました。 「それ自体、大きな健康上の勝利はないと思います。」 肉の交換が行われている状況を考慮することも重要です。 デューク分子生理学研究所のステファン・ヴァン・フリート博士と筆頭著者は、次のように述べています。 Scientific Reportsに掲載された、牧草飼育の牛挽肉とその植物ベースの牛肉代替品の代謝物を分析した研究の結果。 van Vlietは、植物ベースのタンパク質に含まれる化合物の多くは、抗酸化物質であるアンセリンやクレアチニンなど、肉に含まれる化合物とはかなり異なることを強調しました。 「雑食を食べて、赤身の肉を週に1、2回豆腐に置き換えると、明らかにそのようなものは健康に悪影響を及ぼさないでしょう…私たちは本当に言うことはできませんが、それはそのようなマイナーな置き換えです」と彼は述べた。 胡主席は、植物ベースの代替肉はファーストフードの文脈で消費されることが多いと指摘しました。 たとえば、「ソーダや砂糖で甘くした飲み物を使った不可能なハンバーガー、大きなフレンチフライ…これらの植物ベースの肉の代替品は、赤身の肉や加工肉を減らすオプションになる可能性がありますが、全体的な食事パターン」と述べた。 その他の考慮事項個人の健康以外にも、考慮すべきより大きな影響があります。環境への肉の影響、気候変動、動物福祉における肉の役割、抗生物質耐性の増加と病気の蔓延における家畜の役割です。 ミシガン大学の持続可能なシステムセンターに環境への影響を評価するよう依頼したBeyondMeatの分析によると、ハンバーガーは従来の米国産牛肉と比較して、温室効果ガスの排出量を90%削減し、水と土地の使用量を99%削減しました。 JAMAの解説で、Huらは、Beyondやその他のオプションは、「分析された指標に基づくと、工業用牛肉生産よりも環境への影響が少ない可能性が高い。ただし、この結論の頑健性は、さらなる研究を必要とする」と述べた。 ガードナーはまた、動物の権利を指摘しました。「人々が動物の肉よりも代替肉を選択した場合、肉を消費するために飼育され虐殺される動物が少なくなるため、動物にとっては明らかに代替肉の方が優れています。」 家畜に広く使用されていることによる抗生物質耐性については、動物性食品の摂取量を減らすことでこれを緩和できる可能性があります。 「抗生物質が不足しそうになっているので、動物の使用で抗生物質を排除することを検討することは非常に重要です」とウィレットは言いました。 「この抗生物質の使用のために死ぬ人もいます。」 抗生物質耐性病原体の動物からヒトへの感染による公衆衛生上のリスクも大きな懸念事項です。 結論:植物ベースの代替肉への切り替えは、いくつかの健康上の利点をもたらす場合と与えない場合があります。 それはすべて、それらの組成、個々の健康上のニーズ、および人の全体的な食事に依存します。 それ以上に、それらはより大きなフードシステムの一部であり、その現実は、人々がそもそも植物ベースの代替品にサブインすることを促すものであることがよくあります。 これらは健康上の懸念から離婚することはできません、と専門家は指摘しました。 「多くの人がこれらの製品を人間の健康と環境の両方のために消費したいと思っていますが、これらの製品は両方の面で提供されなければならないと思います」とHu氏は述べています。 「さもなければ、この傾向を維持できないかもしれないと思います。」 Sophie Putkaは、MedPageTodayの企業および調査ライターです。 彼女の作品は、ウォールストリートジャーナル、ディスカバー、ビジネスインサイダー、インバース、大麻ワイヤーなどに掲載されています。 彼女は2021年8月にMedPageTodayに参加しました。フォローする

  • マーケティング (Marketing)
  • 仕事 (Business)
  • 健康 (Health)
  • 食物 (Food)
  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button