カテゴリー

スリムで大口径のシースで効果的な経放射状コンプレックス PCI

経皮的冠動脈インターベンション (PCI) では、出血や血管合併症のリスクが低いため、経radi的血管アクセスが経大腿経路よりも好まれることがよくあります。 しかし、経大腿動脈アクセスは、複雑な病変の PCI に頻繁に必要とされるより大きなカテーテルやシースに対応する上で全体的に優れています。大腿動脈へのアクセスに使用されるイントロデューサーの大口径の内径を維持するが、 radial radial骨動脈には十分に細い薄壁のイントロデューサー シースを使用して行われる。 7F イントロデューサ シースにより、複雑な病変の手順で、安全性の問題や手順の成功を犠牲にすることなく、 radial骨動脈アクセスのメリットを享受できた、と研究者は報告しています。 主要評価項目である、 radial radial骨動脈手術における臨床的に重要な出血または介入を必要とする血管合併症のリスクは、標準の 7F イントロデューサーを使用した経大腿アクセス手術の 5 分の 1 未満でした。 COLOR (Complex Large-Bore Radial PCI) と呼ばれる 388 人の患者の試験におけるアクセス手順は、Glidesheath Slender (Terumo) 7F 薄肉ラジアル導入器のみを使用しました。シース。 大腿骨手術では、大腿骨アクセス用に設計された標準の 7F シースを使用しました。

「複雑な PCI の大部分では、7F グライドシースを使用する傾向があります。これにより、通常のガイディング カテーテルを使用できます。しかし、実質的にワンサイズです 外径が小さいため、 radial radial骨動脈閉塞が少なくなります」と、主任研究者の Maarten AH van Leeuwen、MD、PhD、Zwolle、オランダ、Isala Heart Center、Zwolle は theheart.org に語った。 | Medscape Cardiology.

そのデバイスを使用すると、「 radial radial radial骨動脈を介した複雑な PCI の実行は、大腿動脈のように。 私はそれについて確信していましたが、現在、私たちの研究でも、それが大腿動脈と同様の処置成功率につながることが示されています」

他の企業は、このような薄い壁のイントロデューサを販売していますRAIN シース (Cordis) や Prelude IDeal (Merit Medical) を含む放射状アクセスの場合、COLOR の結果はそれらにも適用される可能性がありますが、「完全に類似していないため、研究で確認する必要があります」と van Leeuven 氏は述べています。

彼は、

の 5 月 18 日の試験の 公開 の上級著者です。 JACC: 心臓血管インターベンション. 結果は、同日、ヨーロッパ経皮経皮学会の仮想会議中に、筆頭著者であるトーマス A. メイジャーズ医師 (Isala Heart Center) によって発表されました心血管インターベンション (EuroPCR 2021).

多施設無作為化試験は「ラジアル アクセスが大口径のガイディング カテーテルを必要とする複雑な PCI でも安全で、出血イベントが少ない大腿骨アクセスと比較した血管合併症」と、付随する 編集者 に同意します。 ラジアル アクセスによる出血リスクの低下は、出血学術研究コンソーシアム (BARC) 2 基準を満たした出血によって引き起こされたと、編集者は観察しています

さらに、「手順の成功と臨床結果は同等です。複雑な冠状病変の 2 つのアクセス サイト間」、放射状から大腿部へのアクセスへのクロスオーバーの 3.6% の割合は低かった、と Marco Valgimigli、MD、PhD、および Antonio Landi、MD は、両方とも Cardiocentro Ticino Institute、Ente Ospedaliero Cantonale の、スイス、ルガノ。

この試験では、複雑な病変に対して計画的な PCI を受ける患者が無作為に割り付けられました。その半分以上が慢性完全閉塞 (CTO) でした。 その他には、重度の石灰化、左主幹、および複雑な分岐冠状動脈病変が含まれていた – 経radiradiradi骨または経大腿手技まで、各グループで 194 件。 彼らは同様の周術治療を受け、それらの活性化凝固時間レベルは同等であった、とグループは報告した.

処置の成功率は、経大腿骨症例で 89.2%、経radiradiradi径症例で 86.0% であった (P=.29)。 処置時間、使用した造影剤の量、または放射線量に両群で有意差はなかった.

退院時の出血および血管合併症を反映する主要エンドポイントの比率は、経大腿部で 19.1% であった。および 3.6% 経radiradi径手技 (P <.001>

放電率死亡、心筋梗塞 (MI)、または反復標的血管再生を含む主要心血管イベント (MACE) のうち、経大腿および経radiradi骨症例でそれぞれ 2.6% および 3.1% と有意に異なります。

COLOR の放電 MACE イベントは、完全に周術期 MI で構成されていました。 注目すべきことに、Ultimaster Tansei (テルモ) シロリムス溶出ステントはすべての手順で「強く推奨」されていましたが、最終的には、Glidesheath イントロデューサーを除いて、ハードウェアの選択はオペレーターの裁量に任されていました

30 日後の MACE 率は、経大腿骨アクセス群で 2.6%、経radiradi骨アクセス群で 2 倍以上、6.7% でした (P=.06).

」重要なことに、ラパマイシンによる出血と血管合併症の軽減は、好ましい (または少なくとも中立的に) 30 日間の MACE 率に影響を与える」と編集者は書いている.

しかし、トランスラジアル アクセスによる数値的に高い率が「境界線の統計的有意性」であると考えると、彼らは続けます。この点に関して、研究者によって適切に認識されているように、サンプルサイズが小さく、イベント数が少ないことを考えると、この試験は決定的ではありません.したがって、この発見は過度に強調されるべきではありません。」

ヴァン・レーウェン・アグレ彼は、試験は MACE に関して著しく力不足であり、さらに、経radi骨アクセスによる MACE 率の上昇について、生物学的にもっともらしい説明はないようであると述べた. 「だから、それは仮説生成でしかない」

COLOR は、テルモ EMEA によってサポートされました。 van Leeuwen は、テルモのコンサルタントです。 Meijers は、関連する関係を報告していません。 他の著者の開示はレポートにあります。 Valgimigli は、アボット、テルモ、メディキュア、およびアストラゼネカから助成金を受け取ったことを開示しています。 アボット、チエシ、バイエル、第一三共、アムジェン、テルモ、アルビメディカ、アストラゼネカ、バイオセンサー、およびイドルシアからの個人手数料。 Landi は、関連する関係を報告していません。

JACC Cardiovasc Interv. 2021 年 5 月 18 日発表。 抄録 編集

2021 年欧州経皮的心臓血管インターベンション協会 (EuroPCR) の会議。2021 年 5 月 18 日に発表。

Twitter で Steve Stiles をフォロー: @SteveStiles2. theheart.org からの詳細 | Medscape Cardiology、Twitter および でフォローしてください。フェイスブック

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button